Буэнос-Айрес, 19 декабря (NA) — Защита единственного обвиняемого по делу о смерти Марисы Колимен утверждала о якобы отсутствии доказательств отягчающего обстоятельства в виде жестокости (ensañamiento) в убийстве, произошедшем 25 июля 2023 года. По данным Аргентинского агентства новостей (Agencia Noticias Argentinas), обвиняемый Николас Медина в прошлом сентябре был признан виновным в убийстве и нанесении легких телесных повреждений сыну жертвы, которую зарезали 30 ударами ножа в «Конвентильо-де-Гарсия», где она проживала вместе со своим потомком. На предыдущем заседании присяжные отвергли отягчающее обстоятельство в виде фемицида (убийства женщины по признаку пола) и попытку сексуального насилия с проникновением, что было указано в официальном сообщении, которое Министерство публичного обвинения (MPF) провинции Рио-Негро направило агентству Noticias Argentinas. В этот раз адвокат публичной защиты утверждал, что «во время разбирательства обвинение не доказало существенные элементы состава жестокости, и аргументы как прокуратуры, так и гражданского истца привели к тому, что присяжные связали определенное количество ран с уголовной фигурой жестокости». В то же время представитель защиты отметил, что «прокуратура не представила достаточных доказательств для подтверждения жестокости» и счел, что «доказанный факт отличается от того, что вменялось обвиняемому». Приговоренный к пожизненному заключению, адвокаты обвиняемого сослались на «сломанное звено между аргументацией прокуратуры, которая приравнивает количество ран к намерению причинить боль и конкретный умысел», хотя и указали, что «для доказательства жестокости требуются конкретные обстоятельства, которые должна доказать прокуратура, но врач Судебно-медицинского следственного управления не был консультирован о том, какую боль могла испытать жертва». В то же время они подали апелляцию и потребовали изменить приговор на «простое убийство», а также попросили, чтобы дело снова было направлено судье. Однако прокуратура объяснила, что «присяжные действительно были проинструктированы о жестокости». Кроме того, представитель Министерства публичного обвинения оспорил мотивы, по которым присяжные могли неверно истолковать доказательства, и добавила: «Присяжные суверенны, именно они интерпретировали, что вина обвиняемого в жестокости доказана. Они вынесли вердикт, противоречащий доказательствам, представленным во время судебного разбирательства». __IP__Прокуратура потребовала подтвердить обвинительный приговор, поскольку доказательства, представленные в суде, позволили присяжным вынести окончательный вердикт. Гражданский истец, представлявший детей погибшей, полностью согласился с позицией Министерства публичного обвинения. Суд апелляционной инстанции сообщил, что свое решение огласит в установленные законом сроки.
